Palabras clave
Creación de Empresas
Nueva EconomÃa Institucional
Cómo citar
Resumen
La presente investigación tiene como escenario de estudio los expedientes administrativos impulsados por la unidad de control disciplinario del Consejo de la Judicatura, por medio de los cuales se ha implementado un procedimiento sancionador que ha finalizado con la imposición de destitución a varios jueces de la república del Ecuador. Los argumentos que llevan a analizar esta actuación administrativa, serán las respuestas a la inquietud de los juristas e investigadores que logran desentrañar una cuestionada sanción administrativa y un ejercicio de poder administrativo desmedido y sus límites. El ejercicio de la potestad sancionadora del Consejo de la Judicatura como herramienta de intervención en la decisión de los jueces, es la muestra de la injerencia de la función administrativa en la función judicial y de justicia indígena, rompiendo la independencia de poderes que caracteriza a la República. El objetivo de esta contribución fue determinar la inadecuada aplicación de la técnica jurídica en el impulso de acciones disciplinarias que conllevan la revisión del contenido de las sentencias dictadas por los jueces, menoscabando el principio de independencia, por lo que el Consejo de la Judicatura asume un rol protagónico en el contenido de las sentencias judiciales e imponiendo sanciones a los jueces que fueran investidos del poder público de juzgar y hacer cumplir lo juzgado.
En este ensayo se aplicó la metodología cualitativa, orientada desde el análisis de un caso y de participación directa, en la que se analiza la información primaria a través de la aplicación del método inductivo. La técnica empleada fue la entrevista a profundidad a los actores involucrados en la sanción de destitución. En conclusión, se logró establecer el procedimiento que violentó los derechos ante la supuesta inconducta del juez sometido por las decisiones administrativas del Consejo de la Judicatura. En el Ecuador la sanción de destitución de jueces ha recaído más allá del control disciplinario, inclusive ha alcanzado al control constitucional y control de legalidad.
Citas
Alarcón, P. (2010). RESIDUALIDAD ELEMENTO GENERADOR DE LA ORDINARIZACIí“N DE LA ACCIí“N DE PROTECCIí“N. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Ecuador.
Alfaro, E. (1895). Registro Oficial. Retrieved from www.registroficial.gob.ec
Cabanellas, G. (1989). Diccionario Jurídico Enciclopédico de Derecho Usual. Editorial Eliasta Argentina 21 Edición.
Carocca, A. (2002). REFLEXIONES SOBRE EL DERECHO A LA REPARACIí“N DEL ERROR JUDICIAL EN CHILE A PROPí“SITO DE LA SOLUCIí“N AMISTOSA ANTE LA COMISIí“N INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL LLAMADO CASO DEL PUENTE “LA
CALCHONA.” Ius et Praxis, 8(2), 641-661. Retrieved from https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122002000200021
Código Orgánico de la Función Judicial. (2009). Retrieved from http://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf
Cí“DIGO ORGíNICO GENERAL DE PROCESOS. (2015). Registro Oficial No. 506 Suplemento del 22 de mayo de 2015. Retrieved from http://www.funcionjudicial.gob.ec/pdf/CODIGO ORGANICO GENERAL DE PROCESOS.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449, 20 Octubre 2008. Retrieved from https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/contenidos/quienes-somos/Constitucion_politica.pdf
Española, R. A. (2001). Diccionario de la Lengua Española.
Ferrajoli, L. (2014). La democracia a través de los derechos: el constitucionalismo garantista como modelo teórico y como proyecto político. Editorial Trotta.
Francisco Alarcón, M. de los í. T. (2017a). Evaluación de control interno y gestión del riesgo aplicando el informe coso i, ii, iii; en los procesos administrativos y financieros de las entidades públicas. Revista Publicando, 4 No 11. (2). 2017, 32-48. ISSN 1390-9304, (11), 32–48. Retrieved from http://www.rmlconsultores.com/revista/index.php/crv/article/view/544/pdf_368
Francisco Alarcón, M. de los í. T. (2017b). ValoracioÌn criÌtica de la percepcioÌn de la CorrupcioÌn en Ecuador de acuerdo con loa Informes de Transparencia Internacional. Revista Publicando, 4 No 12. (2). 2017, 397-407. ISSN 1390-93, (12), 397–407. Retrieved from http://www.rmlconsultores.com/revista/index.php/crv/article/view/705/pdf_510
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. (2009). Registro Oficial No. 052 del 22 de octubre de 2009.
Llano, M. (2014). Precedente, Jurisprudencia Y Motivación de las Sentencias. Direito Público. ISSN 2236-1766. Retrieved from https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/direitopublico/article/view/2365
Lozada, A. (2012). Sobre la Dimensión Argumentativa del Derecho. Corte Constitucional del Ecuador.
Montaña, J. (2012). APROXIMACIí“N A LOS ELEMENTOS BíSICOS DE LA ACCIí“N DE PROTECCIí“N. Centro de Estudios y difusión de Derecho constitucional - Corte Constitucional.
Ramiro ívila Santamaria. (2011). La garantía jurisdiccional: la exigibilidad de los derechos del buen vivir. Corte Constitucional del Ecuador.
SENPLADES. (2017). Plan Nacional del Buen vivir 2017-2021. Gobierno del Ecuador. Retrieved from http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/07/Plan-Nacional-para-el-Buen-Vivir-2017-2021.pdf
Zúñiga, F. (2008). LA ACCIí“N DE INDEMNIZACIí“N POR ERROR JUDICIAL: REFORMA CONSTITUCIONAL. REGULACIí“N INFRACONSTITUCIONAL Y JURISPRUDENCIA. Estudios constitucionales, 6(2), 15-41.